食物过敏原 IgG检测 在临床上的应用一直存在争议，主流过敏学组织（如 WAO、AAAAI、EAACI）普遍认为 IgG/IgG4检测不能用于诊断食物过敏
1. 商业驱动与市场需求
患者需求旺盛：许多患者长期存在慢性症状（如腹胀、皮疹、疲劳），但 IgE介导的过敏检测（如皮肤点刺、sIgE）结果阴性，于是希望通过 IgG检测 寻找“食物不耐受”的原因。
检测机构推广：部分第三方检测公司或医疗机构将 IgG检测 包装为“食物不耐受筛查”，夸大其临床意义，吸引患者付费检查。
问题：IgG/IgG4升高仅代表 免疫系统接触过该食物（如牛奶、鸡蛋），并不代表过敏或不耐受。健康人吃某种食物后，IgG也可能升高，这属于 正常免疫反应，而非病理指标。
2. 对IgG机制的误解
IgG（尤其是IgG4）的生理作用：
免疫耐受标志物：在过敏免疫治疗（脱敏）中，IgG4升高反而可能代表 保护性免疫反应，而非过敏。
既往暴露证据：IgG升高仅说明 曾经吃过这种食物，不能证明它会引起症状。
错误解读：部分医生或检测机构将IgG阳性等同于“食物不耐受”或“慢性过敏”，导致患者盲目忌口，甚至营养不良。
国际指南反对：
WAO（世界过敏组织） 和 EAACI（欧洲过敏与临床免疫学会） 明确指出 IgG检测不能诊断食物过敏。
中国《食物过敏相关消化道疾病诊断与管理专家共识》 也强调 不推荐IgG检测。
3. 替代“食物不耐受”的模糊概念
IgE检测阴性，但患者仍有症状：部分患者确实存在 非IgE介导的食物不良反应（如乳糖不耐受、麸质敏感、组胺不耐受等），但这些机制与IgG无关。
IgG检测被误用：由于缺乏更可靠的检测方法，部分医院可能用IgG检测作为“排除饮食”的参考，但 缺乏科学依据。
正确做法：
食物日记+排除饮食试验 是诊断非IgE介导食物反应的金标准。
乳糖不耐受应查 氢呼气试验，麸质敏感需结合 基因检测+组织活检。
4. 国内监管与认知滞后
行业标准不统一：部分医院或检测机构未严格遵循国际指南，仍将IgG检测纳入套餐。
患者教育不足：许多患者误以为“IgG阳性=需要忌口”，而医生可能未充分解释其局限性。
总结：为什么医院仍在开展？
商业利益驱动 检测机构推广“食物不耐受”概念 国际指南反对，认为无临床价值
患者心理需求 慢性症状患者希望找到“病因” IgG升高≠过敏，盲目忌口可能有害
替代诊断工具缺乏 非IgE介导食物反应难检测 应使用 排除饮食试验 而非IgG检测
认知滞后 部分医生未更新指南 WAO/AAAAI/EAACI均不推荐
建议：
如果怀疑食物过敏，应优先做 IgE检测（sIgE/皮肤点刺） 或 口服食物激发试验（OFC）。
对于非IgE介导的反应（如肠易激综合征），应结合 临床评估+饮食管理，而非依赖IgG检测。
鼹鼠儿科第一线 
留下评论